事件回溯：日本舰艇“误入”实为挑衅

根据公开信息，2024年7月4日，日本海上自卫队“凉月”号护卫舰（舷号DD-117）无视中方多次无线电警告，强行闯入中国浙江省近海领海，并在解放军实弹演习禁航区内停留长达20分钟。中方记录显示，该舰不仅未开启电子海图显示的领海边界功能，还以“国际海域航行训练”为由狡辩，直至中国海军054A型护卫舰发射两枚警告炮弹后，才被迫撤离。

关键细节：

• 技术漏洞还是故意为之？日方声称“电子海图未开启领海边界显示”，但“凉月”号作为满载排水量5000吨、配备有源相控阵雷达的现代化战舰，导航系统出现如此低级错误难以服众。更耐人寻味的是，事件后日本防卫省迅速撤换舰长，并修改海自航行手册，新增“通过中国近海需开启全功能导航”条款，暴露其心虚本质。
• 双标行径暴露无遗：2024年11月，俄罗斯侦察船进入北海道附近领海时，日本海自直接派P-3C反潜机投掷闪光弹警告，与此次对中方反应的指责形成鲜明对比。日方选择性适用国际法，凸显其“以己度人”的霸权逻辑。

中方回应：法律为盾，行动为矛

林剑在回应中重申，根据《联合国海洋法公约》及中国《领海及毗连区法》，外国军舰进入中国领海须经中国政府批准，否则中方将依法采取必要措施。这一立场基于三大法律依据：

1. 国际法框架：UNCLOS第17条明确规定，外国军舰在领海内享有无害通过权的前提是“连续不停和迅速过境”，且不得从事任何威胁沿岸国和平、良好秩序或安全的活动。日本舰艇长时间停留演习禁航区，已构成对无害通过权的滥用。
2. 国内法支撑：中国《领海及毗连区法》第六条明确，外国军用船舶进入中国领海，须经中国政府批准。未经批准擅自进入者，中国海警、海军有权依法处置。
3. 历史先例佐证：1983年，苏联军舰闯入美国阿拉斯加领海，美军立即出动战机拦截；2021年，英国“伊丽莎白女王”号航母编队进入南海，中国海军全程跟监警戒。国际实践表明，对领海主权的捍卫是主权国家的普遍权利。

深层博弈：东海局势的“灰色地带”较量

此次事件并非孤立个案，而是中日东海博弈的缩影。近年来，日本海上自卫队频繁以“航行自由”为名，在钓鱼岛、东海油气田周边海域实施挑衅行动：

• 军事部署升级：2024年以来，日本在石垣岛、与那国岛部署反舰导弹和电子战部队，将防线前推至中国沿海500公里范围内。
• 外交联盟捆绑：日本积极推动美日印澳“四方安全对话”机制，试图将东海问题国际化，为自身军事扩张寻找借口。
• 舆论战造势：日方通过炒作“中国威胁论”，为修改和平宪法、解禁集体自卫权制造国内舆论支持。

面对日方挑衅，中国以“战略定力+精准反制”应对：

• 法律层面：2023年颁布《海警机构行政执法程序规定》，明确海警有权对非法闯入领海的外国船只采取登临、扣押等措施。
• 军事层面：055型万吨驱逐舰、山东舰航母编队常态化巡航东海，构建“区域拒止/反介入”体系。
• 外交层面：通过东海问题双边磋商机制、东盟地区论坛等平台，揭露日方破坏地区和平的实质。

未来展望：主权红线不容试探

此次外交部回应传递出明确信号：中国对领海主权的捍卫已进入“法律+军事+外交”全维度时代。对于日方而言，若继续在东海玩火，必将面临三大后果：

1. 军事风险升级：中国海军已具备对闯入领海目标实施“识别-警告-驱离-打击”的全链条处置能力，日方任何误判都可能引发局部冲突。
2. 经济代价加剧：中日贸易额占两国GDP比重均超3%，若局势恶化，日本汽车、电子等出口产业将遭受重创。
3. 国际信誉受损：日方在俄舰闯领海时的强硬与对华反应的双重标准，已引发东南亚国家对其“选择性适用国际法”的质疑。

结语
从“凉月”号事件到外交部严正回应，中国用行动证明：主权不是谈判筹码，而是不可逾越的红线。在东海这片见证历史沧桑的海域，中国正以更加自信的姿态，向世界诠释何为“大国外交的风骨”。