同机票跨平台价差2559元引争议，律师：或涉嫌价格欺诈

近日，一起因机票价格差异引发的消费纠纷引发社会关注。消费者黄先生在某购票APP上支付3129元购买北京至厦门的机票后，发现另一平台相同航班含税票价仅570元，价差高达2559元。黄先生随即向民航局投诉并要求“退一赔三”，目前该平台已退还差价，但双方就赔偿问题仍未达成一致。

事件回顾：价差超四倍，消费者质疑平台欺诈

2024年11月16日，黄先生通过航班管家APP购买11月28日厦门航空MF8118经济舱机票，订单显示含机票费、燃油费及机建费共计3129元。然而，他在另一购票平台发现同一航班含税价仅为570元，价差达2559元。黄先生向平台客服投诉后，对方解释称“机票价格实时变动，此单为异常出票导致”，并拒绝全额退款。

同年12月，黄先生向12326民航服务质量监督平台投诉。涉事平台回复称：“因用户索赔金额过高（要求退款10806元），已退还差价2559元，并表示若用户接受可申请再退3129元。”黄先生确认收到差价退款，但未获得额外赔偿。目前，他已准备通过法律途径主张订单金额三倍赔偿。

平台回应：价格波动属正常，异常出票是主因

涉事平台客服表示，机票价格受航空公司舱位调整、销售渠道库存策略等因素影响实时浮动，不同平台可能因代理协议、服务包差异导致价格不同。针对黄先生的案例，客服称“此单为异常出票导致”，但未详细说明“异常”具体原因。

业内人士指出，航空公司对经济舱票价实行市场调节价，可依据订票时间、渠道、退改规则等设置差异化价格。此外，部分平台通过捆绑保险、接送机等增值服务变相提价，或利用信息不对称赚取差价。

律师观点：单纯价差不违法，隐瞒信息或构成欺诈

河南泽槿律师事务所律师陈贞分析称，根据《民用航空国内运输市场价格行为规则》，头等舱、公务舱票价实行市场调节价，经济舱票价根据航线竞争状况实行市场调节价或政府指导价。只要平台明码标价且未虚构原价，单纯价格差异不构成违法。

但陈贞强调，若销售过程中存在以下行为，则可能违反《消费者权益保护法》，构成价格欺诈：

1. 故意隐瞒真实票价：如未明确告知消费者费用构成，或通过技术手段屏蔽低价选项；
2. 捆绑销售隐形服务：如强制搭售保险、优惠券等非必要服务；
3. 大数据杀熟：对同一时间、同一条件的用户展示不同价格。

陈贞提醒，消费者主张三倍赔偿需证明经营者存在欺诈故意，例如留存截图、录音等证据，并向平台、市场监管部门或法院维权。

行业现状：价格透明度低，消费者维权难

机票价格波动机制对消费者而言长期不透明。航空公司虽需向民航局备案票价，但实际销售中，代理平台可通过动态调价、库存控制等手段影响终端价格。例如，北京互联网法院曾审理一起案件：某平台以“虚假优惠”诱导消费者购买机票，实际价格高于官网，法院认定其构成欺诈并判决三倍赔偿。

此外，“大数据杀熟”现象屡禁不止。消费者难以获取平台算法逻辑，举证难度大。律师建议，消费者可通过多平台比价、截图留存、要求平台出具价格说明等方式维护权益。

监管建议：完善规则，强化透明度

针对机票价格乱象，专家呼吁：

1. 加强价格备案监管：要求航空公司及代理平台公开票价构成，禁止虚构原价；
2. 规范代理协议：禁止平台通过返点、补贴等手段扰乱市场秩序；
3. 畅通投诉渠道：简化民航局12326平台投诉流程，提高处理效率。

目前，黄先生与涉事平台的纠纷仍未解决。这起事件再次暴露了机票销售市场的信息不对称问题，也提醒消费者：购票时需多平台比价，并保留证据以备维权。